为什么这个站点有五个板块
一篇论文、一条日常和一个持续更新的项目，需要不同的存放方式。分类减少写作阻力，正文链接把相关内容连起来。
你记下了一篇论文的实验条件，又想存一个课程链接，最后补了一句当天的日常。三件事都值得留下，但它们并不需要长成同一种文章。
如果网站只给你一条按日期排列的长文流，短记容易显得“不够格”，资料卡不得不凑正文，持续更新的项目又被拆散在不同日期里。分类的出发点，是减少这种不必要的写作阻力。
五种内容，五种承诺
栏目区别不仅是标题不同，而是读者点开后可以期待什么。
| 板块 | 留下什么 | 读者能期待什么 |
|---|---|---|
| Academic · 学术 | 论文、课程与评估笔记 | 找得到原文，分得清来源与推断 |
| Insight · 洞见 | 教程、观点与方法 | 问题明确，解释和例子沿一条主线推进 |
| Dailies · 日常 | 当天的小记录 | 可以很短，不必包装成结论 |
| Library · 资料库 | 书、课程、工具与专题指南 | 知道适合谁、怎样开始、哪些信息需重查 |
| Projects · 项目 | 一个持续维护的对象与其文档 | 找得到目标、现状、相关材料与限制 |
例如同一篇 Transformer 论文，可以在资料库有一张入口卡，在学术板块有一份机制笔记；如果写的是“读论文时怎样识别没有被证明的解释”，它又适合洞见。分类看这份内容替读者做什么，不只看它提到了哪个名词。
分开存放，仍然可以接着读
第一次来的人通常不会先问“我想读 Academic 还是 Insight”。他更可能问：“我想把 Git 用明白，从哪开始？”
这时，一篇教程开头的一句“需要的话，先去命令行入门走一圈”，就比新增一套分类更直接。正文在需要背景的地方给链接，结尾指向可以继续做的练习；读者有问题时，也可以用标签和搜索寻找相关内容。
栏目不需要承担全部阅读顺序。把衔接放在文章里，既保留各自的形态，也让读者知道下一步为什么值得点开。
分类也会变成负担
多一个栏目，就多一份列表、元信息与编辑约定要维护。这个成本会持续存在，并不是建好模板就结束了。栏目空着，或一篇文章总让人犹豫该放哪，都说明边界可能需要调整。
保留分类的判断标准很朴素：它是否让内容更容易写、让读者更容易找？如果只是显得齐全，就没有必要继续扩展。
旧链接仍叫 why-four-sections，因为这个想法最初只有四个板块。标题随当前结构更新，地址留下来，让以前的引用继续有效。